讓座不讓座，誰對誰錯？

今時今日，筆者發現香港地鐵的車廂內出現了一種奇怪的現象：「有位無人坐」。但為什麼明明有空座位，但乘客寧可站著，也不坐下來呢？

不知道各位有沒有看過一些網絡流傳的照片或影片，內容大約是在車廂中，一位看起來很「健康」年輕人坐著，而車門旁卻站著一位老人家或孕婦，該照片或影片下的留言，大多都是指責該年青力壯的「後生仔」或「低頭族」不讓坐，沒有公德心等等負面的言論。而報章亦曾報導，有過半數受訪者認為「低頭族」是不讓座的主要群組，更有受訪者指出：「你咁後生，見人哋抱住BB都唔讓座，咪要影你囉！」。

從心理學角度，這類型的指責或許是犯了「基本歸因謬誤(Fundamental Attribution Error)」。基本歸因謬誤是指對某人的行為進行歸因的時候，傾向歸因於個人(Dispositional)因素而低估了情境(Situational)因素。

以讓座這一行為而作例子說明，多數人傾向將「不讓座」這行為，歸因於「後生仔」不讓座是因為他們不想讓座，所以只顧着看手機或佯裝睡覺，是傾向於歸因個人因素，因此才會對他們作出指責。

當我們嘗試從情境因素作出歸因，例如：也許該年輕人已經上了一整天的班，累得不行才沒有讓座；也許該年輕人的腿受了傷，只是沒有長者或孕婦那麼明顯地「有需要」；也許於是該名長者或孕婦拒絕了讓座的邀請等等，便會發現，有時候並非不讓座者的錯，而這種網絡公審也許會造成被公審者的不便。

近年，愈來愈多這類型的網絡公審在流傳著，使年輕的一群「寧可企，也不坐」，以致這「有位無人敢坐」的現象愈來愈常見，而你又曾否對於坐在座位上的年輕人作出批判呢？作為聰明的你，從今天起便不要再被「基本歸因謬誤」影響，凡事需要多參考情境因素，作出全面的分析才下判斷，以免怪錯好人！